La obsesión por el peso mínimo: una Scott Scale SL de 6,5 Kg, más de 15.000 euros y un rendimiento ridículo

Hola chicos,as...

Bueno, parece que este artículo genera opiniones de todo tipo. Como siempre os digo, la opinión de cada uno es muy personal y por ello, tan válida como cualquier otra. En mi caso particular:

Entiendo que la Scott Scale SL es una tope de gama con un precio muy alto y que, si te lo puedes permitir, disfrutar de ella debe ser una delicia.

Entiendo que, si además de permitirte comprar esta bicicleta, te puedes permitir aligerarla de peso con nuevos componentes más avanzados y de mejor rendimiento, pues mejor que mejor.

Entiendo que cada uno hace con su dinero lo que le parece y que no por ello hay que criticar a nadie.

Pero...

No entiendo porque customizar tanto componente para quitarle unos gramos de peso al conjunto final. Entiendo por customizar a rebajar peso de aquí y de allá, ya sea disminuyendo diámetros o quitando grosor de unas piezas que originalmente no estaban diseñadas para trabajar así. Pero no entiendo el motivo de gastar muchos euros en modificar unos buenos componentes de esa forma.

No entiendo la finalidad de tan asombrosa reducción de peso. ¿Para publicarla en un blog? ¿Para enseñarla en ferias o exposiciones? Porque para rodar con esta bicicleta cada día no lo veo...

No entiendo que beneficio final se obtiene de rebajar una cantidad de gramos determinada por una cantidad de euros determinada. En mi opinión, la relación gramos-reducidos-por euros-gastados es completamente ridícula. ¿Que me lo puedo permitir? Aunque pueda, la relación anteriormente citada sigue siendo la misma: una soberana barbaridad.

Cada cual tiene opiniones diferentes, y todas ellas tienen su parte de razón. En mi caso, esta bicicleta viene a ser lo mismo que un mercedes último modelo que, en lugar de ir pintado, está chapado en oro y diamantes porque su dueño, un jeque árabe con muchos millones, se lo puede permitir. Está muy bien y es digno de admirar, pero... ¿realmente es una buena idea?

No creo que esta bicicleta sea tan fragil. El peso de las bicis de xc nivel mundial no estan lejos de estas cifras, y no veo a Hermida partiendo cuadros a la mitad en ninguna carrera. Todos los componentes de la bicicleta por separado tienen la suficiente resistencia para soportas el mountain bike en su categoria de xc, ya que este es su destino y no otro, asi que por tanto todos juntos, pues igual. Otra cosa seria si fueran componentes para carretera o yo que se.

Otra tema es si realmente merece la pena la relación precio-rendimiento, pues 15mil€ de bici para 3 kg menos....bajalos de barriga.

Ah!!! y facil se le quitan un par de gramos mas.

Me parece mal enfocado este artículo, demasiado crítico con el dinero que cuesta esta bicicleta. Obviamente que para la gente \\\"normal\\\" es inalcanzable, pero...

Mi pregunta al autor es: Si esta bicicleta costara 1.500€, la compraría?

Has pensado que hay gente que tiene y cobra diez veces más que tu?

Esa es mi opinión.

Queriendo aligerar mi bici le monte unas flamantes bielas FRM con pedales CB 4ti, que a su tiempo me costaron un ojo de la cara. Menuda decepción al probar la bici con los componentes nuevos, parecía que estaba pedaleando con bielas de goma! La potencia se perdía toda el en camino hacia el piñón!

Hoy tengo estés componentes tirados en el trastero!

Muy buen articulo, entiendo y comparto el punto de vista, para que gastar tanto cuando no se puede disfrutar al maximo de la inversion?.

Hola Abelardo,

Ya era hora de que encontrases un artículo de TodoMountainBike con el que puedas discrepar, ya que si no, ¿con qué vamos a debatir y hacer comentarios? Expresar nuestras opiniones públicamente es lo que hace a la Red grande y a los navegantes, gigantes.

Respecto a tu comentario:

No es que opine que esta bicicleta se vaya a romper con un mínimo salto, pero observando tanto componente "customizado", sin duda deduzco que dichos componentes han sido aligerados y con ello han perdido parte de su eficacia original, o al menos tal como el fabricante lo diseñó. Estoy de acuerdo en lo que dices acerca de las marcas, y que los avances de la gama alta benefician la gama media, pero en este caso yo creo que hablamos de un particular y no un fabricante.

Y lo que más importancia tiene respecto a mi opinión es el coste económico que hay que hacer para conseguir un peso como el de esta bicicleta. Yo creo que cualquier persona con dos dedos de frente no se arriesgará a sufrir una caída con una bicicleta de este tipo, por muy leve que sea, ya que las consecuencias pueden pasar por perder dos pagas extras de salario para reparar los resultados de una caida tonta.

Te pongo un ejemplo ocurrido recientemente.José antonio Hermida, nuestro campeón, choca con una simple arqueta de agua en el campeonato de España de CX y se despide literalmente de su tubular, su manillar y de la carrera. No puedo asegurar que la bicicleta que llevaba Hermida fuese más ligera que esta Scott Scale, pero estoy convencido que entre el tubular, el manillar y cualquier chuminada más, 300 euros no los quita nadie como coste de una caida en una bicicleta de características similares.

Personalmente, el único coste que quiero tener cuando salgo con mi bicicleta es el del almuerzo que haga con los compañeros, y nada más. Si con mi actual bicicleta me como una buena raiz o una piedra, lo más seguro es que tenga que cambiar la cámara de la rueda, y eso en el peor de los casos. Con esta Scott Scale con llantas de carbono aligeradas, manillar y potencia customizados y horquilla ultra-ligera, me resulta imposible pensar que sólamente voy a cambiar la cámara de la rueda o el neumático Tubeless.

Y después de este tostón, lo dicho. Simplemente opino que esta persona a gastado una cantidad excesiva de dinero para aligerar algo menos de 3 kilos una bicicleta que ya de fábrica está fabulosamente montada y que el rendimiento obtenido con dicha reducción de peso es nulo o incluso peor que nulo, por que ha conseguido una relación de uso-rendimiento-coste que no es nada aconsejable para nadie. Y por eso mismo no la aconsejo.

Es mi opinión personal, y cada cual tiene su opinión y probablemente todas tengan su parte de razón. Por lo tanto... ¡no dudeis en opinar lo que os venga en gusto!

Un saludo a todos/as.

Esta fue la primera y única noticia con la que discrepe al leer de esta página, sobretodo tal y como esta enfocada. Al ver que más gente piensa lo mismo que yo, me dispongo a decir mi parte.

Creo que decir que esta bici se va a romper con un mínimo salto me parece precipitado, porqué ni si quiera se conocen los argumentos de alguien que la haya probado. El hecho de que las marcas se gasten dinero intentando hacer cosas de estas me parece de fábula, pues se consiguen mejoras y en consecuencia, se bajan los precios de los componentes de gama media.

Dejo una pregunta en el aire: ¿creéis que sin la Fórmula 1, las mtb SERÍAN tal y como las conocemos ahora?

No me parece bien la crítica que se da a esta bicicleta, realmente todos sabemos que 1 kilo más o uno menos no te va a hacer ganar esa carrera (o sí? en la copa del mundo) y que sale más barato perder los kilos uno mismo que gastarte este pastizal en la bici...

Pero hay que tomar esto como un ejercicio de estilo, y quitarse el sombrero con el logro que ha conseguido este tipo (y su bolsillo)... y además sin hacer cutradas ni chapuzas como hacen algunos con las dremel agujereando piezas jugandose (esta vez sí) su resistencia. Echad un vistazo por foromtb para ver a lo que me refiero.

Partiendo del cuadro más ligero del mundo actualmente, por qué no va a buscar lo más ligero que haya para montarlo?

Además, habría que contrastar con hechos eso de que la bici se va a romper al primer bote, y hay que tener en cuenta que difiere mucho las cargas a las que se somete una bici si el ciclista pesa 60 o 90kg...

1 saludo.

Es una tontería aligerar tanto si luego estas gordo como una morsa.

Me sale más a cuenta perder yo 5 kg!

Hombre una bicicleta de velodromo no es comparable, es otro concepto, no tiene nada de tecnologia por decirlo de alguna manera, sencillez = ligereza, por 300, 400 euros tienes una buena bicicleta de velodromo. Una mtb lleva muchisimos mas mecanismos = peso... y aligerar significa materiales mas caros, mas gastos de fabricacion... otra cosa es la eficacia que se consiga. Saludos

Gracias por vuestros comentarios, chicos...

Lo del rendimiento ridículo va más bien por el precio total de la bicicleta en relación a su rendimiento o uso en la vida real. Por ponerte un ejemplo, yo lo veo así:

Imaginemos que una Mountain Bike normal es un Seat Ibiza de toda la vida y lo llevo por la carretera sin problemas. Voy, vengo, nuevamente voy y no tengo más problemas que echarle combustible para que funcione y realizarle el mantenimiento mínimo recomendado.

Ahora imaginemos que esta Scott Scale es, en comparación, un Lamborghini último modelo del que espero el máximo rendimiento y sin embargo, debido a su delicada construcción, no puedo circular por dónde voy con el Ibiza porque se le rompen las ruedas, no puedo bajar cuestas como con el Ibiza porque se me dobla la horquilla ni puedo meterlo en la autopista (competición) porque probablemente pierda más dinero que satisfacciones gane.

Aunque es un ejemplo un poco extraño, yo lo veo así. No considero normal invertir tal cantidad de dinero en una bicicleta que finalmente está más fragilizada que evolucionada. Echo de menos unos cuantos componentes, aunque sigan siendo de gama alta, pero más robustos y resistentes que aporten algo de seguridad al conjunto. Tanto componente "customizado" no es otra cosa que un componente al que se le ha reducido peso a fuerza de rebajar por aquí y por allá, en detrimento de sus características originales.

En cuanto al rendimiento por peso y la relación entre el peso del ciclista y la bici, no sé que decir. Yo soy de los que opinan que un buen conjunto de ruedas ligeras favorece el rendimiento de la bicicleta de manera notable, pero también de los que opinan que un ciclista de 70 kg obtendrá más rendimiento sobre la bicicleta que un ciclista de 80 kg, a igualdad de condiciones físicas y entrenamiento, por mucho que lleve una bicicleta que pese 2.000 gramos más...

Lo dicho, un placer leeros a todos.

Hombre podemos estar en desacuerdo con esta forma de configurar la bici (yo soy el primero que me gastaría la pasta de otra forma), pero decir que esas piezas pata negra tienen un rendimiento ridículo es discutible. Lo ridículo es encarecer una bicicleta al doble de su precio para ganarle un par de kilos pero oye, hay gente que le da por ahí como le podía haber dado por gastarse el dinero en otra cosa igual de absurda, yo lo respeto.

Eso sí, que los obsesionados del peso no nos vendan que ese gasto se justifica, que haya una diferencia notable en el manejo o que supone una clara ventaja sobre los que llevan bicicletas más "sencillas". Creerse que las sub-7 marcan la diferencia en medio del campo con un ciclista equipado encima es una paja mental y punto.

Mi opinion es, que es una preciosidad, una obra de arte para el ciclismo; esta claro que tan solo esta al alcance de muy muy pocos bolsillos, y que no es para un uso extremo y como es normal en "makinas" tan light tendra un maximo de peso del biker. Y aunque nos cueste admitirlo, la ligereza en nuestras bicis esta presente, me refiero claramente a los bikers de rally y marathon. Es increible ver una MTB con ese peso, ni las tope gama de carretera. Respecto a las preguntas de Xema, la primera ( el peso del biker con el peso de la bici); 3 kl en una persona casi no se nota mientras tenga buena forma; en cambio 3 kl en una bici se nota y bastante, no subes igual con una makina de 7kl que con una de 10.

La segunda esta claro, el peso en el rendimiento cuenta bastante, no tan solo de la bici sino del ciclista y desde luego no en los descensos, sino en las escaladas.

La tercera mas o menos esta respondida en las anteriores, pero tan solo aclara que el antiguo dicho de los ciclista es verdad: "en el ciclismo la bici es el 20% el ciclista el 80%". Vamos que un tio puede llevar la mejor bici del mundo pero si el tio no vale, no hay nada que hacer

creo,sin que esto sea una critica,que una bici de gama media obtendria mejor resultado en un maraton como el de guzman el bueno en Cordoba,esta del articulo se romperia por el camino,no obstante si pudiera me la compraria para hacer via verde.

Aunque la bicicleta expuesta es un extremo del MTB, no podemos olvidar que la tendencia en el mercado es aligerar las bicicletas lo más posible. No podemos dar marcha atrás sabiendo que lo que mueve el mercado son productos cada vez más ligeros, mas elitistas.

Me cuestiono como será su comportamiento real en movimiento.

Esta bicicleta expuesta representa lo que puede ser algo normal en peso en el futuro, y cuando digo futuro no me voy muy lejos. Aunque la mayoría de bikers se conforma con algo de precio-calidad bajo-medio, siempre habrá gente dispuesta a pagar lo que haga falta por ser \\\\\\\\\\\\\\\"exclusivo\\\\\\\\\\\\\\\".

Lanzo unas reflesiones

¿Se comporta igual un biker de 70kg en una bici de 7kg que un biker de 67kg en una bici de 10kg cuando el peso final es el mismo?

¿hasta que punto incide el peso de la bicicleta en el rendimiento del biker?

¿Creeis que la diferencia de peso en las bicicletas de competición inciden en el resultado?

Jejej, circu.

Es una opinión personal, ya que cada uno decide gastarse el dinero en lo que quiere y más le gusta. Pero no me puedes negar que las bicicletas de velódromo son un pelín más baratas que esta bestia...

¡Un saludo!

Tú opinión en este tema es la misma que la mía para con las bicicletas de velódromo